唐山市路南区人民法院 > 指导性案例

正文

黄昏恋迷局,子女关怀不可或缺

2014-09-15 14:53:34 来源: 本站

近日,路南法院受理了一起特别的民间借贷纠纷案件。原被告双方均是年届70岁的老人,原告王某(男,68岁)诉至法院要求被告刘某(女,66岁)偿还借款共计145000元,并委托了律师和其儿子王明(化名)作为其代理人参加诉讼。原告向法庭提交了刘某在不同时间(自2013722日至920)分别书写的五张借条(借款合计145000元)和一份还款计划。后主审法官联系到被告刘某,向其了解与王某之间的借款情况。被告刘某却告知法官145000元并非借款而是王某赠予她的,也是结婚彩礼,之所以写下借条是因为王某让她计算彩礼的数额,作为计数用。一起看似简单的民间借贷纠纷案件似乎没有那么简单了。

庭审中,刘某承认原告王某提交的借条及还款计划系其亲笔书写,但都是在王某的哄骗和威逼利诱下书写。刘某向法庭提交了王某为其书写的“保证书”内容为:“二人在恋爱期间,王某保证对刘某无非分举动,否则借给刘某的钱全部归刘某”。同时向法庭提交了大量录音证据,用以证明王某对其有不轨行为及145000元的钱款系王某赠与的事实。并申请了二人的介绍人出庭作证,介绍人证明原告确实承诺赠与被告结婚彩礼的事实,但具体钱数不清。

法院经审理后认为:刘某辩称自己书写的借条及还款计划是在王某的哄骗、恐吓下所写,未向法庭提交证据,且被告提交的录音证据中内容提及了刘某承认向王某借款的事实并写了还款计划承诺到期还款。对于刘某提交的王某为其书写的“保证书”,其内容违反公序良俗的原则,不具有合法性,法院不予采信。庭审上,原、被告二人均表示愿意调解。但被告的调解意见是最多返还原告一半钱款,二人差距太大,未达成调解协议。考虑到原被告二人曾系恋爱关系,年龄都60多岁,主审法官希望二位老人能够心平气和解决此事。主审法官再次耐心地做起调解工作,但被告坚持145000元系原告对其的赠与,也是结婚的彩礼,且情绪激动,认为原告欺骗了其感情。原告王某承认二人曾系恋爱关系,因为被告有事急用钱,才将145000元是钱借给被告的,后因性格不合双方分手。而原告的儿子则表示开始根本不清楚父亲找老伴的事情,因为平日里和父亲交流沟通较小,对于父亲将这么大笔的钱借出也是后来才慢慢发现的,诉讼前多次找被告协商要求其返还,被告拒绝返还,无奈才帮助父亲诉至法院解决。

主审法官针对本案的特殊性,动之以情,晓之以理,多次耐心地向被告解释了如果二人未能登记结婚,赠与的结婚彩礼也应返还的法律规定,被告表示愿意提高返还钱款的数额。原告及其儿子也希望尽快解决此事,不想为这场官司消耗太多的精力和时间。最终双方达成调解协议,被告一次性返还原告十万元钱款。

法官寄语:本案中,无论145000元是被告刘某向王某所借,抑或是王某赠予刘某的结婚彩礼,刘某都应将钱款返还给王某。但仔细思考,若王某与刘某不是恋爱关系,王某怎么会轻易将如此大笔的钱借陆续借给刘某呢。老年人追求晚年幸福是无可厚非的,但不应碍于面子不与家人儿女保持沟通。作为儿女这一方,不应仅在物质上尽孝,更应在精神层面多关怀老人尤其是单身老人,涉及到老年人黄昏恋的问题,容易当局者迷,应避免发生类似上述案件中的大笔钱款往来,导致双方老人对簿公堂,连带儿女为其操心和奔波,对于双方老人及其子女都是一件令人尴尬和后悔的事情。

                                                                  毕雪维


技术支持:北京华宇信息技术有限公司